テクノロジーはイデオロギーから遠く離れて　ポストモダンからポストヒューマンの時代へ
第１回　AIと能力主義社会の狭間で

能力主義（メリトクラシー）が私たちを苦しめ社会の分断を生んでいる状況において、テクノロジーの使い方によっては、分断を埋める道筋もあるのではないか。AIの活用で格差を緩和し、新たな知識と幸福を追求する未来の可能性を探る。

目次

• 能力主義社会に取り残されかけている人のためのAI
• エスタブリッシュメントとポピュリストのはざま
• 「システム1」と「システム2」に見る政治的判断のメカニズム

能力主義社会に取り残されかけている人のためのAI

前回（#51 マスメディアは何に負けたのか？ インテリジェンス・トラップとメリトクラシーの地獄）、トランプが勝ったアメリカ大統領選と齋藤元彦氏が再選を果たした兵庫県知事選をみながら、事実を受け入れきれない敗戦側のアメリカの民主党と日本のマスコミがどちらも世間をリードするインテリ層であると自認したがために陥ったインテリジェンス・トラップの視点から読み解き、彼らのバイアスにまみれた意識と思想を生みだした背景としての能力主義（メリトクラシー）社会の問題を探った。

メリトクラシー社会で勝ちあがった者たちの“正義”感は、みずからの努力と苦難によって身につけた実力を根拠としている。そのため、それ以外の人たちとの格差を根深く広げてしまう。数値化、形式化が容易ではないはずのアイデンティティまで能力として測定するに及んで、わたしたちはますます働きづらさ、生きづらさを感じるようになっている。アイデンティティはみずから身につけるもの、経験で得るものであり、努力にかかわる能力になっているのだ。このメリトクラシーを生みだした自由市場経済の浸透をみつつ、市場の自由化が社会の不安定を引き起こすとしたカール・ポランニーとその弟であるマイケル・ポランニーの考えに触れた。

この兄弟は、ソヴィエト式──生物学者・ルイセンコが指導した、イデオロギーに奉仕する──科学理論に基づく管理社会の是非について決裂しており、思想的には決して一致しない。だが、弟ポランニーを有名にした「暗黙知」の考え方は、市場で商品として取引できない擬制商品として「人間」を挙げていた兄ポランニーのそれと通底するものがある。

現在の状況をみれば、さらに顕著で「人間」が擬制商品だとしても、「人材」としては市場で取引されるために能力値、経験値の札がつく。そうした能力値、経験値を高い精度で測定するため、暗黙知の形式知化やデータ化が進められている。

わたしはこの暗黙知の形式知化やデータ化に別の側面をみている。それはメリトクラシーがもたらしている格差を埋めうる可能性である。現在の測定方法では把握することができない人々の多様な能力をデータ化して、人材評価、組織構成を刷新する可能性を秘めていると考えているのだ。

テクノロジーは悪でも脅威でもない。現在の能力主義社会に取り残されかけている人たちを、たとえばAIの活用によってエンパワーして、埋もれていた新しい能力を組織や社会にもたらすとき、わたしたちはこれまでにない知識や道徳を手にして幸福を実現できるかもしれない。

エスタブリッシュメントとポピュリストのはざま

さて、前回の記事ではまた保守VS.リベラルという対立では２つの選挙戦を理解することはできないと述べておいた。負けた側の支持者たちが、勝った側に投票した人たちに対しデマに踊らされた、陰謀論にハマったと、強力なデマゴーグに靡く権威主義的パーソナリティだと批判したわけだが、その権威主義はむしろ負けた側の支持者たちのほうにこそ顕著だったのではないかと論じた。これまでの対立軸で論じているかぎり、みずからの権威主義に盲目にならざるをえないのではないか。反権威主義という権威主義に盲目になってしまうのではないか、と。

そんなこと考えていた矢先に、新しい対立軸を正しく言語化している本を思い出した。奥付をみると刊行からちょうど2年を経ているが、わたしが読んだのは昨年（2023年）の暮れだ。アメリカの著述家であり大学助教授の肩書きもあるマイケル・リンドが書いた『新しい階級闘争—大都市エリートから民主主義を守る』（中野剛志解説/施光恒監訳/寺下滝郎訳/東洋経済）である。

新しい階級闘争を端的に言い表しているのは、「ポピュリストとエスタブリッシュメントの対立は、新しい階級闘争である。」という本書巻頭にある評論家・中野剛志の解説の一節だ。

この対立軸が今回の２つの選挙にあらわれたものと考えるのはやや早計だ。というのも、前回も書いたように、トランプも齋藤氏も都市圏のエリート層からも過半数の得票を得ているのだ。これはエスタブリッシュメントからも票を得たということだ。

裏付けるようなデータも出てきた。noteの記事（「兵庫県知事選で「斎藤氏は被害者だ」と信じたのは誰か：論理的思考能力との関連」）だが、専門家による調査結果だ。

「システム1」と「システム2」に見る政治的判断のメカニズム

著者の大薗博記氏は、マスコミで主張されていたように、本当に「論理的思考が苦手な人ほど、SNSの情報を信じ、斎藤氏を支持したのか？」という問いを立ててアンケート調査した。その結果、兵庫県内では論理的な思考が得意な人ほど、齋藤氏を被害者と考えるネットメディアの言論を信頼する傾向がでたのだ。これらは回答者の論理能力についてSRSとCRTという2つのテストで「科学的推論能力」「熟慮的思考能力」を測定したうえで、兵庫県知事選について「テレビや新聞などの大手メディアは、斎藤氏について、意図的にネガティブな印象操作をした」といった質問を複数ふくむアンケートが行われた。
２つの論理能力テストのうち、CRT（Cognitive Reflection Test：認知的熟慮性テスト）については後述する内容にも関係してくるので大薗氏の解説を引用しておく。

この直感的回答と熟慮された回答とは、心理学者で行動経済学の祖を築いたダニエル・カーネマンの「ファスト＆スロー」のことだ。カーネマンが『ファスト&スロー あなたの意思はどのように決まるか?』上下（村井章子訳/ハヤカワ文庫)で、人間の思考を直感的で速い「システム1」と、熟慮的で遅い「システム2」に分け、直感が効率的だが誤りや偏見を生む一方、熟慮は正確だが労力がかかるという二重課程理論を提唱したことは有名だ。
感情的に即答する「システム1」と、理性的に熟考する「システム2」ということもできる。つまり、大薗氏の調査はわずかではあったとしても、より理性的な判断に支えられて齋藤氏は勝利したともいえる。ポピュリストとエスタブリッシュメントの対比でいえば、感情的なのはポピュリスト支持者のほうであり、エスタブリッシュメントは理性的であると考えるのがふつうである。その点からみても「ポピュリストとエスタブリッシュメント」という軸から外れているようだ。
選挙結果に影響を与えたポピュリストといえば齋藤氏より立花孝志氏で異論はないと思うが、大薗氏の調査では立花氏を「論理的」、「頭がいい」と回答した兵庫県民のほうが、そうではないと答えた人より多い。
トランプも従来ではあればリベラルが強い都市圏でも多くの票を稼いだ。テックエリート層からの支持も顕著だった点もあわせ、前回のようなポピュリズムの追い風のみならずエスタブリッシュメントの支持を得ていたことが見えてくる。