「名もなき者」たちのマシーン
第３回　江戸とメタバース──アバター文化が示す多重性と多様性の可能性

現代社会は能力主義（メリトクラシー）が支配する一方で、神経構造の多様性（ニューロダイバーシティ）に基づく個性が新たな創造性を生んでいる。江戸時代の「別世」に見られる分身文化は、現代のアバターやメタバースと重なり、多様な個性を包摂する公共圏を形成していた。弱さや非定型性をテクノロジーが支え、社会を豊かにする可能性を探る。

目次

• ニューロダイバーシティVS.メリトクラシー
• テクノロジーがもたらした新しい公共圏の意義

ニューロダイバーシティVS.メリトクラシー

中山の『クリエイターワンダーランド』で紹介されていたことで手にとり示唆を受けた本が２つある。ひとつは『江戸とアバター 私たちの内なるダイバーシティ』（池上英子、田中優子著/朝日新書）であり、もうひとつが『マイノリティデザイン─弱さを生かせる社会をつくろう』（澤田智洋著/ライツ社）だ。
『江戸とアバター』はアバター（分身）をもつという文化そのものが、すでに江戸時代からあり「別世」というマルチバースを彷彿させる考え方で、さまざまな名前を使い分け俳諧という二次創作に興じるコミュニティを形成したことを論じながら、現代社会から疎外されている「非定型インテリジェンス」を取り込んだ「ニューロダイバーシティ（神経構造の多様性）」の重要性に言及される。
発達障害などを抱える人たちの神経系は健常者とは違いがあるだけで症状として区分すべきではないと池上はいう。そこには個性の違いのみがあり、それが多様性を生んでいるのだと。「非定型インテリジェンス」こそ、ここ最近の記事でとりあげてきた能力主義社会（メリトクラシー）の単一的な数値化の基準からこぼれ落ちる知性や技能のことだ。
池上はニューヨークに拠点をおく歴史社会学者として江戸時代における芸能を通じた公共圏を研究するなかで、江戸庶民のあり方に欧米風の個性では計りきれない分身性を見出し、そのなかに健常とは言えない人々の個性がいかに包含されていったのかを知る。
わたしも前々回、江戸時代について「社会的弱者とみなされる人々も、当時の身分制の枠内で一定の役割を果たし、生計を立てる道が制度的・慣習的に保障されていた」と述べておいたが、池上もウェブ空間でさまざまなアバターと交流するなかで、自閉症スペクトラムなどの多様な個性をもつひとたちの公共圏と江戸庶民のそれとの共通を見つけていった。

テクノロジーがもたらした新しい公共圏の意義

一方、共著者であり法政大学の総長でもある田中優子は、生物はアルゴリズムであり人間は異なるアルゴリズムの集合であるという。これはユヴァル・ノア・ハラリが『ホモ・デウス』上下（柴田裕之訳/河出書房新社）のなかで述べた考えに準拠したもので、それによれば、人間もコンピュータと同じように定められたルールに従って情報を処理していくというアルゴリズムで細胞や器官ごとに多様な処理を行う集合体という意味だ。わたしたちはさまざま多様な数値やデータとその処理が合わさって個人を現出させているということだ。それは先述した栗原先生の創発についての考えと通底する。さまざまな処理を行う細胞の集合が生命あるいは感情や意思を創発するように、この時代において多様なデータからなるアルゴリズムが個人を存在させるのかもしれない。
そのうえで、田中は本稿にとって重要な点を以下のように述べている。

近代的なコンセプトとしてのアイデンティティを超えて多様で多重な個性によってクリエイティビティを発揮することが、個人の集合としての社会をより柔軟でアクティブな場所に変えていくのではないか。そう読み取れる。インターネットにしろ、メタバースにしろ、テクノロジーがもたらした新しい公共圏の意義をそこに見出すことはさほど難しいことではないはずだ。
さて、もう一冊の『マイノリティデザイン』だが、我が子の盲目を知った大手代理店のコピーライターだった著者が福祉の世界に飛びこんだことで見えてきた、この社会の可能性について述べられている。著者の澤田は「弱さ」のなかにこそ多様性があるという。それは池上が「ニューロダイバーシティ」と呼ぶ多様性と同一のものだ。
能力主義の現代では「強さ」は単一的だ。なぜならルールが統一されなければ競争は成り立たず、能力を示すための基準がなくなるのだから。
多様性の源泉としての「弱さ」をくみとり、わたしたちが住む社会を豊かにする手段は、テクノロジーにこそ求められるものだ。