刊行ラッシュの生成AI関連書で内生的経済成長を考えてみる

REVIEWおすすめ
テキスト 桐原 永叔
IT批評編集長

生成AIが喧しい。書店のビジネス書のコーナーにいけば「生成AI」「ChatGPT」とタイトルにある書籍が平積みされ、Amazonの検索窓に「生成AI」と入力すれば、技術専門書よりもビジネス書、新書でいっぱいになる。

目次

生成AI関連書籍の刊行ラッシュ

この連載ではこれで数回連続になってしまうがChatGPTだ。昨年末あたりから始まったChatGPTショックが、現在は関連書籍の刊行ラッシュにつながっている。一般にビジネス書、新書は企画から著者選定、執筆、DTP、印刷製本、書店流通までふくめて半年以上はかかる。もちろん、山っ気の多い版元が緊急的にプロジェクトを進める場合もあり、そんなときでも執筆やDTPから印刷、書店流通までどんなに最短でも数カ月はかかる。雑誌や新聞といったメディアはこの通りではないが、こうしたメディアを発行するのはマスコミであってそのぶん責任も重く、事実確認などの裏どりを疎かにはできず、丁寧な取材を考えればけっしてビジネス書、新書に比べて圧倒的にスピーディというわけでもない。

ウェブメディアやテレビは情報性、時事性の部分では当然、圧倒的にスピーディなのだが、「生成AI」「ChatGPT」のような得体の知れないものを、ビジネスパーソンにもわかりやすく理解させるには網羅性や俯瞰的視野に欠けるといわざるを得ない。

メディア側の事情はともあれ、ここ数カ月で刊行された関連書籍、雑誌特集、ムックは購入して目を通した。

発行日順に並べてみよう。奥付の発行日を参考にしているが、出版界の慣例として必ずしも発行日に書店に並んだわけではないことは付記しておく。

これを書いているのは2023年の8月23日なのだが、上記はこの3カ月で刊行されたものだけである。おそらくさらに多くの類書が今後の刊行を控えているだろう。

知人に聞いたところでは、「週刊ダイヤモンド」のChatGPT特集は直近5年でもっとも売れた号だったという。この号や「日経クロストレンド」のムックのように、雑誌系統では主にChatGPTの活用術、業務効率化アドバイスといった実用的な内容と、内外の関連企業や導入企業の動向を伝えている。

一方のビジネス書、新書はむしろ生成AIによるビジネス環境への影響を論じる傾向があった。ざっとAIの開発史をあるいはチューリングの時代から、あるいはディープラーニング以降から概観しつつ、生成AIの登場を歴史的に位置付けることで将来の可能性を占う。最初に述べたように、多くのビジネスパーソンにとって生成AIはわけのわからないものであり、歴史から紐解きつつ世界の動きをみるという立体的な展開が定番の構成となるのだ。新しいテクノロジーの概説書となるとこのパターンだ。

そのほかにウエイトを占めるのは、OpenAIを代表とする生成AIスタートアップ企業の注目株の紹介、グーグルとMicrosoftの間に生じる覇権争いなどだ。面白いのは、ほとんどの本でChatGPTを使って文章作成の実演を収録していることだ。やはり執筆作業、そして読書という点からChatGPTがどんなものかを理解するには、それが手っ取り早いのだ。

このなかでは小林雅一の『生成AI』がもっとも行き届いた議論で、ほどよく専門性もありお勧めだろう。ほかにも馬渕邦美の『ジェネレーティブAIの衝撃』は最前線の知見者のインタビューから多角的に生成AIを考察しており、視野を広げるにはよいと思った。

私が個人的にもっとも面白かったのは『教養としての生成AI』だ。プログラマーでありながらライターとしても活躍する清水亮の価値観や意見に賛同するところが多いこともあるが、やはり惹かれるのは他書にはない技術解説だ。ここでもAI開発史が述べられるが、技術的な根拠をもとに進化の歴史がわかる。ただし概念やタームに馴染んでいないとやや難解かもしれない。個人的には「次元」について理解が進んでありがたかった。

概念的に生成AIや開発史を理解するなら『まるわかりChatGPT & 生成AI』で、ビジネス教養にはもっとも適した一冊だと思った。

これは意外なことだったが、生成AIに仕事を奪われるといった脅威論を煽る類の内容を前面に押し出した書籍は少なかった。平和博の『チャットGPT vs. 人類』はその系統だが、ジャーナリスティックな論点が強く、ビジネスパーソンが最初の一冊に手にとるものではないだろう。平は、G7サミットでも扱われたような著作権やフェイクニュースといった課題、教育に与える影響とリスクだけでなく、テクノロジーの宗教化といった議論までふれているが、「ホワイトカラー消滅!?」という帯コピーほどに脅威を煽っている印象は薄い。

『チャットGPT vs. 人類』で紹介されているOpenAIがペンシルベニア大と行った共同調査で大規模言語モデル(LLM)の影響に晒される可能性が高い職業について、人間とGPT-4のそれぞれが評価しているのだが、本書で指摘されるように職種の量から大きな違いが見られる。しかし、原典となった論文(GPTs are GPTs: An Early Look at the Labor Market Impact Potential of Large Language Models)をみてみると、人間とGPT-4の評価にいくつか齟齬はあるものの、現状で賃金の高い職業、ホワイトカラーのなかでも士業やアナリスト系、コンサルタント系といわれる職種ほどLLMの大きな影響に晒される傾向が強いという結果になっている。

後述するが、テクノロジーによる創造的破壊の源泉は幅広い職種に横断的に影響を与えることにある。

1 2 3 4